¿Qué es un niño?

Patricia Heffes

Se habla mucho de ellos, se legisla para ellos, se los evalúa, se los medicaliza … pero raramente se formula esta pregunta. Mucho menos se da una respuesta.

¿Cómo entender las políticas dirigidas a los niños si no se dice qué entienden por niño? Es cierto que en cada práctica es posible, hurgando en sus postulados, encontrar la hipótesis aplicada.

Freud descubrió en el comienzo la importancia de esta cuestión y mantuvo su investigación a los largo de su trabajo. Supo desde el inicio que  para responder a la pregunta “¿qué es un niño?” era preciso implicar el deseo que le hubo de dar la existencia en la respuesta. Su expresión “His majesty the baby” en referencia a la posición del niño respecto del deseo de sus padres, exhibe de manera contundente esta idea, a la que sin duda, en estos tiempos hay que matizar.

Ha transcurrido más de un siglo desde aquellas teorizaciones y por lo tanto, cabe preguntar si podríamos definir la posición del niño de hoy de la misma manera que Freud lo ha hecho. Nuestra actualidad, en exceso científica, convierte en oscura esta referencia.

Los cambios en la paternidad-maternidad, la multiplicación de los objetos de satisfacción, la transformación de los ideales, el privilegio del objeto por sobre toda otra cosa, junto con el imperio de la tecno-ciencia; suponen diferencias en  la relación que el sujeto establece con el Otro. Por lo tanto, es necesario hacer una revisión de nuestros puntos de partida para actualizar las consecuencias.

Siguiendo a Freud y a Lacan, decíamos que un deseo es la causa. Un deseo que es muy tempranamente interpretado; luego, ese deseo se encarna en un cuerpo. No se trata de cronología, sino de subjetividades. El niño llega al mundo como un cuerpo viviente, pequeño, siempre deseado, las más de las veces, amado. Con ese retoño de su cuerpo, la mujer ve aparecer en lo real mismo de su vida la consecuencia de un deseo. Del niño se habla, se hacen imágenes, se le da un nombre y una filiación. Un niño es interpretado, interpretable y a la vez es intérprete.

El primer grito, es la primera señal de que algo falta y que algo necesita, es demanda. El grito del niño demanda una respuesta al Otro, momento que inaugura la puesta en juego de la subjetividad.

En las conocidas  notas que Lacan le escribe a Jenny Aubry en  1969, como respuesta a una pregunta suya. Lacan nos enseña allí que el niño es una interpretación encarnada, es decir, eso que ni la madre ni el padre saben de su propio inconsciente y de su unión. “Esos verdaderos niños”, dice Lacan en otro momento, en referencia a los padres,  que pretenden enmascarar el misterio de su unión, o de su desunión.

La frase de Lacan aunque parece simple, encierra referencias complejas que invitan a investigar. Situar al niño en relación con la pareja de los padres, implica decir qué hay de lo femenino y de lo masculino jugado en esa cuestión. Es decir que un niño está en relación con la, no por común  menos compleja, relación entre los sexos. Lo que recuerda que el sujeto del inconsciente, la vida psíquica de la que habla Freud, se funda en la sexualidad.

No podemos omitir recordar en este punto que  la ciencia con su “taladro estrella”: las neurociencias, ha borrado la cuestión psicosexual freudiana para implantar sus neuronas y genes plenos de estímulos y satisfacciones, como origen y causa.

Esta consideración que no pretende ser denuncia sino reflexión,  permite formular una pregunta que tiene como referencia al famoso Hans, un niño que con su fobia a los caballos dio lugar al caso que Freud escribió sobre niños. El tratamiento de la fobia tuvo lugar a través del padre de Hans, hombre del entorno de Freud. ¿Sería posible en la actualidad, que un padre sostenga una conversación con su hijo como la que mantuvieron el pequeño Hans  y su padre? Creemos que no. El obstáculo no sería aquella moral victoriana que funcionaba como interdictora, sino la ciencia que ha hecho a un lado  la cuestión sexual como fundamento del sujeto.